Juiz indeferiu o caso de homicídio culposo de Baldwin após decidir que a promotoria ocultou evidências

O julgamento de Alec Baldwin por homicídio culposo pelo assassinato da diretora de fotografia de “Rust”, Halyna Hutchins, tomou um rumo chocante na sexta-feira, quando a juíza Mary Marlowe Sommer rejeitou o caso.

Os jurados entraram em recesso no fim de semana antes de uma audiência especial começar após o horário de almoço, quando não apenas a promotora especial Kari Morrissey voluntariamente subiu ao banco como testemunha, em um movimento raramente visto no tribunal, mas Sommer decidiu logo depois que a promotoria de fato ocultou evidências da equipe jurídica de Baldwin.

“É muito raro que o conselho atue como testemunha em casos, então, no final das contas, essa foi a ruína dela”, disse o advogado de celebridades Christopher C. Melcher, sócio do escritório Walzer Melcher & Yoda.

“Toda acusação e toda investigação policial terá erros, e esse é o trabalho da defesa, apontar essas coisas, mas houve uma comédia de erros aqui. Quero dizer, desde testar a arma até danificá-la… e-mails que estavam sendo produzidos no último minuto, e então temos a munição sendo recebida sob um número de caso diferente, o que é realmente inacreditável que eles fariam isso.”

Melcher acrescentou: “Então, mesmo que esta não tenha sido uma decisão sobre os méritos, ela não reflete se você é inocente dessas acusações, ela reflete muito mal na capacidade do estado de conduzir uma investigação e abrir um processo. Vergonha completa e perda de tempo do dinheiro do contribuinte  do Novo México .”

“Toda acusação e toda investigação policial terá erros, e esse é o trabalho da defesa, apontar essas coisas, mas houve uma comédia de erros aqui.”— Christopher C. Melcher

Alec Baldwin pode ser acusado de homicídio culposo novamente?

O astro de “30 Rock” colocou as mãos no rosto e chorou enquanto o juiz Sommer rejeitava o caso com preconceito, o que significa que a acusação não pode ser feita contra o ator novamente.

“A retenção intencional dessas informações pelo estado foi intencional e deliberada”, disse Sommer. “Se essa conduta não chega ao nível de má-fé, certamente chega tão perto da má-fé que mostra sinais de preconceito abrasador.”

O juiz acrescentou: “Não há como o tribunal corrigir esse erro”.

O advogado de defesa Luke Nikas acusou o estado de reter evidências de que o distribuidor de adereços Seth Kenney foi a fonte da munição real que matou Hutchins. 

Depois que Sommer mandou o júri para casa, Morrissey se autointitulou testemunha e tentou explicar que nunca pensou que as evidências fossem inocentadoras porque a munição nunca saiu do estado do Arizona antes do tiroteio “Rust”.

Por que o caso de Baldwin foi arquivado?

Heidi Reavis, litigante e sócia-gerente da Reavis Page Jump LLP , disse que o caso “Rust” será estudado nos próximos anos.

“Os inúmeros erros durante a investigação e o julgamento de ‘Rust’ serão material para os próximos anos — e quero dizer para livros de direito, aulas de direito, treinamento policial e orientação de defesa/acusação, sobre como os casos são estragados por erros não forçados”, disse Reavis. 

“Os inúmeros erros durante a investigação e o julgamento de ‘Rust’ serão relevantes nos próximos anos.”— Heidi Reavis

“Este caso nunca deveria ter sido levado a julgamento e claramente a promotoria sentiu que tinha que trapacear para obter o resultado que queria”, disse o ex-promotor federal Duncan Levin à Fox News Digital. “Que vergonha. Promotores nunca podem trapacear. O trabalho deles é fazer justiça, não obter condenações a qualquer custo. Este é o pior do nosso sistema em exibição.”  

Eric Anderson, ex-promotor e atual advogado do Early Sullivan Wright & Gizer & McRae LLP , disse que Morrissey “falhou em demonstrar disciplina como testemunha, algo que todo advogado de julgamento sabe que uma testemunha deveria ter”.

Ele acrescentou: “É um caso clássico de precisar saber quando cortar suas perdas. A defesa declarou que não precisava que ela testemunhasse. A juíza deixou claro que não exigiria que Morrissey testemunhasse, e ainda assim ela o fez. 

“O depoimento dela mostrou claramente que a equipe de acusação decidiu, por conta própria, que não havia relevância para o caso Gutierrez Reed, e eles não viram necessidade de divulgá-lo à equipe Baldwin e arquivaram as evidências de forma inadequada em um número de caso diferente.”

“Que vergonha. Promotores nunca podem trapacear. O trabalho deles é fazer justiça, não obter condenações a qualquer custo. Este é o pior do nosso sistema em exposição.”  — Duncan Levin

“É um caso clássico de necessidade de saber quando cortar suas perdas.”— Eric Anderson

Neama Rahmani, presidente da West Coast Trial Lawyers , disse à Fox News Digital que a “única chance” de Morrisey era convencer o juiz Sommer de que as evidências exculpatórias foram inadvertidamente retidas, não intencionalmente.

“Se fosse inadvertido, Sommer ainda teria sancionado a acusação, mas provavelmente não teria arquivado o caso”, disse ele. “Ela pode ter dado aos jurados uma instrução adversa ao júri dizendo que a acusação falhou em cumprir com suas obrigações. Mas quando Sommer descobriu que a violação constitucional foi intencional, ela não teve escolha a não ser emitir a sanção final: arquivamento completo do caso.”

Ele acrescentou: “Foi impressionante ver a acusação desmoronar tão rapidamente. Uma das promotoras especiais fugiu (Erlinda Johnson) antes mesmo que o juiz pudesse tomar sua decisão. É uma das acusações mais malfeitas da história americana; deveria ser ensinada na escola como um exemplo de como não abrir um caso. 

“Desde o início, as autoridades do Novo México foram assoladas por problemas que elas mesmas criaram. O promotor público entrou anteriormente com um pedido de agravamento inconstitucional acusando Baldwin e Gutierrez Reed de uma pena mínima obrigatória de cinco anos, e nomeou um promotor especial que era membro da legislatura estadual, o que é uma violação de separação de poderes. 

“Esta terceira e mais significativa violação constitucional merece a sanção máxima – a rejeição completa do caso. Os promotores ocultaram potenciais evidências exculpatórias da defesa. Esta é uma violação constitucional sob a decisão seminal da Suprema Corte em Estados Unidos v. Brady, e o pecado capital para um promotor.”

Quando se trata da armeira “Rust”, Hannah Gutierrez Reed, que foi considerada culpada de homicídio culposo em março e atualmente está cumprindo sua sentença de 18 meses de prisão, Rahmani, como muitos especialistas jurídicos, concordou que sua condenação agora “provavelmente será revertida”.

“Na verdade, a violação da descoberta é pior para ela porque as evidências mostram que Kenney e a PDQ Props podem ter fornecido os cartuchos reais e não Gutierrez Reed”, disse Rahmani.

Baldwin enfrentaria até 18 meses de prisão se fosse condenado por acusações de homicídio culposo. Não está claro quando e se a equipe jurídica da armeira “Rust” Hannah Gutierrez Reed entrará com uma petição para anular sua condenação.